Actualmente, cuando surge una noticia los medios de retransmisión y de comunicación aparecen los distintos puntos de vista sobre lo que sucede.
Desgraciadamente, estos diferentes puntos de vista se proyectan también en los propios medios de comunicación, los cuales debería de ser objetivos, provocando que el lector, o la persona que trate de informarse pueda llegar a ser engañada o confundida.
Yo, voy a tratar como tema el problema sucedido ayer, 8 de Noviembre de 2010 en el Sahara, donde los soldados marroquís arrasaron un campamento. Como tres periódicos he elegido a los tres más importantes de España, el Mundo, el País y el Abc.
"Los saharauis denuncian que El Aaiún está tomada por el Ejército y los colonos" El Mundo.
"Regresan los disturbios a El Aaiún tras una noche de calma" El País.
El abc no habla de política española, habla del numero de desapariciones y de las que el gobierno ha informado. El periódico no critica este echo, ni, por supuesto lo aprueba. Informa de lo que opinan ambas partes y aparentemente no emite una opinión a parte de la obvia que la simple noticia da, aun que se nota la inclinación a defender a las víctimas saharauis.
El mundo relata una noticia de forma más sensacionalista hasta el punto de poner ejemplos "exactos" de personas que lo sufrieron. Acusa indirectamente al gobierno marroquí de torturador, razista e imperialista a través de las palabras de otros. No es totalmente imparcial como debería de ser un periódico informativo.
El País trata el tema desde un punto mucho más político que los otros dos, da informes de lo que opina el gobierno marroquí, aporta datos sobre sus comunicados y también sobre las reacciones en los gobiernos de los demás países y la Onu. Omite su propia opinión política tratando de idílica mentira a lo que el gobierno marroquí dice sobre la barbarie y sobre la necesidad de que actuen los países vecinos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario